Marc Van Ranst en het neo-unitarisme

Het valt niet langer te loochenen: sinds liberalen en de zogenaamde groenen aan de macht zijn wordt het belgicisme weer fel opgekoterd.

 

Dezer dagen verschenen in zowat alle noord-Belgische kranten artikels waarin verkondigd werd dat onze staatsstructuur doden veroorzaakt. Marc Van Ranst had namelijk als oorzaak verkondigd dat er in België acht ministers van volksgezondheid zijn.

Natuurlijk had hij ook kunnen zeggen dat met een correcte bevoegdheidsverdeling dit soort alarmistische artikelen zinloos zou zijn geweest. Of hij had kunnen zeggen dat in een confederaal België slechts twee excellenties bevoegd hoeven te zijn voor gezondheidszorg.

De noord-Belgische pers had de uitspraken van Van Ranst ook kunnen kaderen. Bijvoorbeeld door te stellen dat ook de immigratie oorzaak van doden is. Immers: hoe dichter bevolkt, hoe meer verkeer. Hoe meer verkeer, hoe meer verkeersdoden. Logisch niet?

Heeft iemand zoiets kunnen lezen? Neen hoor, want dat is extreem rechts.

 

Sorry: maar hier lees ik demagogie van het zuiverste water. Ziehier wat Wikipedia schrijft over demagogie.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Demagogie#:~:text=Demagogie%20(%3E%20demagogisch%3B%20van%20het,%22logica%22%20van%20een%20persoon.&text=Iemand%20die%20demagogie%20bedrijft%20zal%20niet%20direct%20onwaarheden%20naar%20voren%20brengen.

 

Zeg nu zelf: is het geen pure vorm van demagogie als iemand de simplistische theorie  verspreidt dat meer unitarisme levens zal redden? En wat moeten we nu over die Noord-Belgische media denken?

Vlaams Belang-voorzitter Van Grieken krijgt het hier op een schoteltje, want voortaan bevindt hij zich waarachtig in goed gezelschap!

 

Van Ranst vindt dat één minister bevoegd moet zijn. Die kan dan meteen de knopen doorhakken.

Heuh?

Knopen doorhakken? Of de adviezen van Van Ranst ten uitvoer leggen?

Dat is namelijk een wereld van verschil.

 

Als het gaat om puur medische kwesties, dan moeten de adviezen van de specialisten worden toegepast. Het maakt dan niet uit dat er één, twee of zeventien ministers bij zijn betrokken, zomin als het uitmaakt dat er één of twintig politiecommissarissen bevoegd zijn voor de verkeerspolitie. Als wetenschappelijk bewezen is dat actie A noodzakelijk is om levens te redden, dan loopt daar geen weg langs.

 

Maar Corona is al lang geen louter medische kwestie meer. Het is een maatschappelijke kwestie. In De Telegraaf stond vandaag, 18/11/2020, de vraag te lezen of we voortaan nog buitenhuis mogen, als we niet gevaccineerd zijn. Sommige Nederlandse liberalen, VVD-ers, hebben zoiets écht op het oog. Zullen we binnenkort de supermarkt nog in mogen zonder vaccinatiebewijs? Beseffen we wat er aan het gebeuren is? En is mensen “ophokken” – zoals nu gebeurt – niet een maatschappelijke actie, waarmee heel veel andere belangen verband houden?

En dat alles onder het bewind van “liberalen”, nota bene!

 

Goed: we laten ons allemaal vaccineren met een product dat eigenlijk nog tien jaar op zijn bijwerkingen had moeten worden uitgetest. Maar we zijn allemaal brave lieden die trouw de bevelen opvolgen. Intussen stond in Metro evenwel te lezen dat er alweer een nieuwe besmettelijke ziekte werd ontdekt. Begint het spelletje dan weer opnieuw?

En wat zal er komen nà de zoveelste vaccinatie, de farmaceuten ten bate? Een chip in de linkerhersenhelft en eentje in de rechter, zodat iedereen makkelijker in het rijtje kan lopen?

 

Het gaat hier om een zaak die veel en veel verder reikt dan alleen maar de strijd tegen een virus. Het is een zaak van algemeen maatschappelijk belang. Men leze er De Tocqueville of  Orwell op na. Op maatschappelijk gebied hebben de adviezen van de dames en heren experts niet meer rechten dan die van de kritische, geïnformeerde burger.

En als het over maatschappelijke ordening gaat, dan gaat het over cultuur. Dan bestaat er een Vlaanderen en een Wallonië.

Dat laatste simpele feit kan niet worden weggeveegd door wat demagogie van een linkse unitaristische viroloog.

 

Van Ranst màg zich politiek links opstellen. In deze reeks werden trouwens al eerder enkele actiepunten voor een moderne linkerzijde opgegeven. Denk maar eens aan de betaalbaarheid van woningen. Tegenwoordig moet je al met z’n tweeën uit werken gaan en liefst nog een bijbaantje nemen om aan een appartementje van 85 m2 te komen. En dan verbazen we ons over de vele echtscheidingen?

 

De heer Van Ranst is ongetwijfeld een bekwaam viroloog en zijn vakadviezen moeten worden nageleefd – maar alleen als het vakadviezen zijn.

Maar als hij afdrijft naar platte demagogie moet hij in zijn kot worden gejaagd.

De noord-Belgische pers zelf zou beter wat grondiger nadenken, in plaats van mee te gaan in deze simplismen, die vooral de neo-unitaristen ten goede komen, onze burgerlijke vrijheid beperken en voorts ingaan tegen de gang van de geschiedenis.

 

 

Jaak Peeters

November 2020

 

3 thoughts on “Marc Van Ranst en het neo-unitarisme

  1. Na corona zullen er mijn inziens nog (uitgeroepen) epi & pandemieën komen met ophokplichten allerhande. Dan hebben we dus een veelkoppige draak : migratie – klimaat – gezondheid – al de deugdismen (racisme, enz). Doel van de makabere planners : volledige kontrole door drastische inperking van vrijheden. Alles zal straks online moeten gebeuren….met CBDC (Central Bank Digital Currency). Doel : cash-arm bewerkstelligen. Viva plutokratie.
    Overproduktie en middenstand zal krimpen. Iedereen zal zich moeten schikken naar een nieuwe wereldorde (NWO) in volle opmars. Zoniet, ga je in de marge belanden (verdoemenis).
    Het neo-unitarisme hier ten lande ligt in de lijn van NWO. Vandaar het zero verzet ertegen. Ook de EU duldt geen dissidenten op straffe van drooglegging. Geen miljarden transfers (bvb.Polen/Hongarije)
    Lagarde : centrale banken kunnen niet (nooit) bankroet gaan. Ze gaan gans uw financiëel/monetair leven kompleet beheersen (cfr. moderne lijfeigenen). Alle figuren die voor ons defileren worden meegezogen in *de* grote planning (NWO). Afwijkende gedachtenstromen zullen crescendo strafbaar worden (samenzweerders).
    Of onze kinderen/kleinkinderen het beter/slechter zullen hebben kunnen we pas véél later gaan afwegen. Maar dan zijn we er wellicht niet meer.

  2. Wat mannen als M Van Ranst, maar ook onze ‘kwaliteitsmedia’, in dergelijke omstandigheden er nooit bij vertellen, is het naakte feit dat wij Vlamingen, 60% van de belgische bevolking dus, niet 8 maar slechts twee ministers van Volksgezondheid hebben: een Vlaamse en een federale. Dat het ook in de Vlaamse woonzorgcentra tijdens de eerste golf is fout gelopen, heeft bovendien veel – zoniet alles – te maken met het feit dat de federale excellentie de bestaande voorraad beschermingsmateriaal had laten vernietigen zonder deze te vervangen. Op basis hiervan, begrijp ik niet goed hoe men dan niet tot de conclusie komt dat men maar beter het federale niveau gewoon afschaft. Maar misschien komt dit omdat ik geen viroloog ben?

  3. Reinhilde Raspoet

    Dag Jaak,

    Wat jij schrijft over het bewijs dat we moeten voorleggen van vaccinatie is juist de agenda dat ze onder meer willen uitvoeren, langs de Bill Gates Foundation , en de mondkapjes heeft ook een reden van bestaan, het is niet alleen gezondheid en maatschappelijk maar politiek .
    EN de bevolking wordt zo gehersenspoeld dat alleen de angst overblijft en ze klakkeloos aanvaarden wat de overheid en die wetenschappers hen allemaal voorschrijft en de msm media neemt daarin het voortouw
    De kritische denkers worden dan met een pennetrek complotdenkers genoemd Zien wat er gebeurt want feitelijk is het een gevecht geworden tussen goed en kwaad op deze wereld

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *